Je l'avais râté celle-ci ^^

De Claude Allegre je n'ai lu que Dieu face à la science que je recommande d'ailleurs chaleureusement: c'est une excellente mise en perspective de l'appréhension de l'univers par l'humanité d'une part via le filtre dit "scientifique" d'autre part par le biais de la religion (bien que sa distinction entre dogme et mysticisme reste éminemment floue).
Bref j'aime bien l'approche intellectuelle un peu iconoclaste que peut avoir le bonhomme sur pas mal de sujets.
Au dela de la fameuse guerre des petites phrases et du fameux mamouth à dégraisser du temps de son passage en tant que ministre de l'éducation et de la recherche chez jospin, il a rarement fait dans le politiquement correct en prenant des positions tranchées qui ne lui ont pas valu que des amis.
Cela l'a parfois amené à faire des erreurs éclatantes (la polémique de la Soufrière en 76 avec Haroun Tazieff) ou le refus obstiné de la construction en France du synchrotron Soleil (qui a fini par être construit il y a moins de 5 ans quasiment en face du CEA de Saclay entre Saint Aubin et Gif/Yvette).
Néanmoins concernant sa position décrite dans l'imposture climatique, même si je ne connais pas le fond de son argumentation, je ne peux que concevoir une certaine sympathie pour quelqu'un qui dénonce une forme de dictature écologique. Pour être plongé jusqu'au cou depuis une paire d'années dans la mise en place des réglementations européennes sur les émissions carbone, j'ai eu le discutable privilège de m'apercevoir que 99% du débat sur le "climate change" est une vaste escroquerie intellectuelle où s'affrontent prosélytes et dogmatistes de tous poils.

Pas étonnant qu'on assiste à une chasse aux sorcières pour bruler sur le bucher de la nouvelle hérésie ce pauvre apostat d'Allegre si celui ci a osé remettre en question le dogme officiel basé sur une présentation erronée des calculs d'Arrhenius.
Car il est aujourd'hui très risqué de souligner au public les 2 faits scientifiques prouvés suivants:
- L'effet de serre ( celui dont Arrhenius fut le précurseur) qui permet à la température moyenne de notre planète d'être au dessus de -50°C est du à plus de 95% à un gaz très simple: la vapeur d'eau!!!
- Ce sont les variations orbitales et les conditions astromomiques qui donnent les cycles et changements climatiques ainsi que ce fut démontré par Milankovic.

Il est aujourd'hui fort dommageable de constater qu'il n'y a aucun moyen d'avoir un débat raisonné concernant l'environnement, une fois de plus sous la pression des dogmatismes. L'humanité n'a pas beaucoup progressé en la matière et j'ai l'impression de voir la lapidation du début du film The Life of Brian des Monty Python à chaque fois que j'assiste à un lynchage médiatique en règle.

		Citation : Néanmoins concernant sa position décrite dans l'imposture climatique, même si je ne connais pas le fond de son argumentation, je ne peux que concevoir une certaine sympathie pour quelqu'un qui dénonce une forme de dictature écologique. Pour être plongé jusqu'au cou depuis une paire d'années dans la mise en place des réglementations européennes sur les émissions carbone, j'ai eu le discutable privilège de m'apercevoir que 99% du débat sur le "climate change" est une vaste escroquerie intellectuelle où s'affrontent prosélytes et dogmatistes de tous poils.

Donc tu fais exactement ce que tu reproches à Marianne.

Hum...

Quand j'ai lancé ce thread, c'était avant tout parce que ça me faisait rire, cette histoire...

Les Bogdanov sont en quelque sorte désormais moins science-fictif que People, les voir débarquer aux Utos, par exemple, c'est un peu comme si Lolo Ferrari s'invitait dans une convention de la Leche League ^^ - j'exagère un peu.
Pour le reste, je trouve pas ça facheux, la conclusion du Cnrs m'est à première vue assez claire, mis en corrélation avec un certain environnement, et si je regrette quelque chose dans la réaction journalistique globale, ce n'est pas tant qu'on conspue les twins mais qu'on met moins l'accent sur la question que cela pose sur l'obtention de ces doctorats en particulier - voire en général...

Après je ne me considère plus responsable de ce qui va suivre... ^^
Jusque là, hein...

Puisque tu ne réponds plus de rien, continuons.
Le terme dictature écologique me fait doucement marrer. J'y vois davantage une opportunité que les malins habituels ont investi (le développement du râble), histoire de faire suer la rente.
Les frères Bogdanov. Pas d'avis sur le sujet. Ils participent au bruit de fond de la société du spectacle. Un bruit qui a tendance à noyer tout le reste.

		Citation : Donc tu fais exactement ce que tu reproches à Marianne.

Non, bien au contraire. Je ne critique pas quand je ne connais rien sur un sujet, je ferme ma gueule. Comme disait un de mes aïeuls: quand on ne sait pas, on ne dit pas. Contrairement à l'immense majorité de la population journalistique. Ce qui était d'ailleurs l'objet de mon coup de sang.

		Citation : Le terme dictature écologique me fait doucement marrer. J'y vois davantage une opportunité que les malins habituels ont investi (le développement du râble), histoire de faire suer la rente.

Opportunité, certainement. Par contre je ne suis pas certain que ce soit les

		Citation : malins habituels

qui tirent les marrons du feu. J'ai plutôt l'impression d'assister à l'émergence d'une nouvelle race d'ayatollahs verdatres, et pas uniquement en France. Ce qui m'inquiète au plus haut point car je crois que l'environnement est une chose bien trop importante pour qu'on puisse laisser une poignée de débiles sectaires s'en emparer et y ériger des dogmes contre-productifs.

Ben, si tu vas par là, il y a des sectaires dans tous les milieux et spécialités : le réchauffement climatique étant au centre de très nombreuses préoccupations, il paraît normal que les sectaires de ce domaine occupent beaucoup plus le débat public que ceux des autres domaines... Je pense que ça finira bien par se tasser

De toutes façons, réchauffement climatique ou pas, développer de nouvelles sources d'énergie (je veux dire non polluantes) ne peut qu'être un bien ; si certains veulent s'étriper sur les détails, c'est leur problème...

Quant aux vaches à lait, il y en a toujours eu : qu'elles se fassent traire de cette manière ou d'une autre, c'est pareil

D'ailleurs, j'ai parlé d'opportunité. Dans une société libérale capitaliste, le mot revêt un sens précis.
"Green Washing" s'insurgent les sectaires (ou verdâtres) mais il n'empêche que le réchauffement du climat est surtout un marché à conquérir. Un marché investi par les malins habituels.
Mais bon, on s'éloigne des débats, a fortiori scientifiques, entre pro et anti Allègre.

Ben pour ceux qui veulent des arguments scientifiques , il y a ça
http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/pdf/climat_261010.pdf
Les conclusions des travaux de l'académie des sciences sur le changement climatique .
Si vous voulez un avis scientifique , je ne sais pas ce qu'il faut de plus .
Le ton n'est certainement pas celui de Marianne , mais les conclusions scientifiques sont bien plus tranchées : il ne reste pas grand chose de la thèse d'Allègre .

A noter qu'il existe depuis longtemps un certain nombre de travaux scientifiques là dessus , on a pas attendu notre mammouth favori pour y travailler . Voir par ex le bouquin de Ruddiman